Ministrstvo je priznalo, da je njeno nadomestilo za invalidnost dokaz, da tudi sama potrebuje pomoč pri preživljanju.
Varuh človekovih pravic je obravnaval primer vdove, ki je kot dedinja sodelovala v zapuščinskem postopku pred Okrajnim sodiščem v Murski Soboti.
Republika Slovenija je v postopku prijavila terjatev v višini 14.960,30 evra. Šlo je za denarno socialno pomoč in varstveni dodatek, ki ju je prejemal pokojni mož pobudnice.
Država je zato predlagala omejitev dedovanja, kar bi pomenilo, da bi se del zapuščine namenil za povračilo izplačane pomoči.
Država njeno prošnjo najprej zavrnila
Vdova je predlagala, naj se država pravici do omejitve dedovanja odpove, saj je tudi sama potrebovala pomoč pri preživljanju. Njeno prošnjo so sprva zavrnili. Ugotovili so namreč, da ni prejemnica socialnovarstvenih transferjev, ki bi dokazovali, da potrebuje pomoč države.
Njena vloga za denarno socialno pomoč je bila zavrnjena, ker naj bi z lastnimi prihodki presegala določeni materialni prag.
Pri tem pa pristojni niso ustrezno upoštevali, da pobudnica že od leta 1985 prejema nadomestilo za invalidnost, ki je njen edini prihodek za preživljanje.
Nadomestilo je njen edini prihodek
Višina nadomestila za invalidnost je enaka skupnemu znesku denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka.
Varuh je zato opozoril, da gre tudi pri nadomestilu za invalidnost za socialni transfer, katerega namen je zagotavljanje minimalne socialne varnosti osebam, ki se zaradi invalidnosti ne morejo same preživljati.
Po oceni Varuha pri prvotni odločitvi ni bilo mogoče ugotoviti, ali je bilo nadomestilo za invalidnost sploh ustrezno upoštevano. Na Državno odvetništvo Republike Slovenije je zato naslovil prošnjo za dodatna pojasnila.
Ministrstvo je odločitev spremenilo
Državno odvetništvo je zadevo posredovalo Ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ki je pristojno za odločanje o odpovedi pravici do omejitve dedovanja.
Ministrstvo je nato vlogo ponovno proučilo in svojo prvotno odločitev spremenilo.
Strinjalo se je, da nadomestilo za invalidnost dokazuje, da pobudnica pri preživljanju potrebuje pomoč države. Država se je zato odpovedala pravici do omejitve dedovanja.
Državno odvetništvo je 17. aprila 2026 Okrajnemu sodišču v Murski Soboti že poslalo ustrezno vlogo.
Pomoči pokojnega moža ji ne bo treba vračati
Varuh je pobudo ocenil kot utemeljeno. Po njegovem mnenju je bilo dejansko stanje sprva ugotovljeno prenagljeno, materialno pravo pa napačno uporabljeno.
Takšna odločitev bi lahko posegla v pravico pobudnice do socialne varnosti, dedovanja, enakega varstva pravic in posebnega varstva invalidov.
S posredovanjem Varuha je bilo še pravočasno preprečeno, da bi za pobudnico nastale škodljive posledice. Pomoči, ki jo je prejemal njen pokojni mož, ji tako ne bo treba vračati.
Varuh pričakuje, da bo odločitev vplivala tudi na druge podobne primere in prispevala k pravilnejšemu odločanju v postopkih, v katerih država zahteva omejitev dedovanja zaradi predhodno izplačane socialne pomoči.
